Computable GPU Index 開源 GPU 租賃價格指數，把報價對上公開行情

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

租過雲端 GPU 跑模型的人多半遇過同一個問題：同樣一張 H100，這家報每小時 3 美元、那家報 6 美元，到底現在的行情是多少？Computable GPU Index（簡稱 CGI）給的答案是一個數字：2026 年 9 月 4 日 UTC 15:00（台灣時間晚間 11 點），H100 為 3.54 美元、H200 為 4.17 美元、B200 為 6.63 美元、B300 為 7.83 美元，單位都是美元/GPU/小時，也就是租一顆 GPU 跑一小時的參考價，每 15 分鐘更新一筆。

它與一般行情查詢最大的差別在信任的來源：每一筆指數背後都附上全部來源供應商的報價明細，整條計算管線的程式碼開源放在 GitHub，官方文件宣稱，每一筆已發布的數字都能從公開記錄重新算出來。這句話我實際驗過：用匿名身分直打它的 API 拿到最新行情與逐家明細，再把程式碼抓到本機重算當天的 H100 指數，61 筆觀察全部與官方發布值一致，連小數點後六位都對上。

先講判斷：把 CGI 當成「拿到報價單時的行情溫度計」，或當成餵給成本儀表板、AI 助手的自動查價資料源，它現在就成立；但拿它當採購依據或預算基礎會越權，因為它只涵蓋四款晶片的按需價格，公開的 15 分鐘歷史也才幾個星期。哪些人用得上、哪些需求該繞路，文末一起說明。

查價實測：不用註冊帳號，直接呼叫就拿到行情

REST API 的接取門檻低到罕見：不需要註冊、不需要申請金鑰、不需要任何授權標頭，瀏覽器或 curl 直接打開網址就有 JSON 回應。查詢最新一筆 H100 指數的指令與回應節錄如下：

curl "https://api.getcomputable.com/v1/index/H100/latest"

{"data":{"sku":"H100","observed_at":"2026-09-04T15:00:00.000Z",
"value_usd_gpu_hr":3.538006,"stability_band_usd_gpu_hr":0.637706,
"unit":"USD/GPU/hour"},"meta":{...,"coverage":{"n_sources":17,
"n_passing":16,"excluded":["vast"]},"freshness":"fresh"}}

回應裡除了指數值，還有幾個值得認識的欄位：stability_band 是這筆值的穩定帶（可以想成行情的抖動範圍）；coverage 記錄這一筆用了幾個來源、幾家通過篩選、哪家被排除（這筆是 17 個來源、16 家通過、vast 被排除）；freshness 標記資料是否新鮮。四款晶片在查詢當時的完整數字如下：

行情數字背後的來源明細才是有意思的部分。在網址後面加上 ?include=receipts，回應會展開這一筆指數用到的每一家報價：價格、標準差、權重、報價頁網址、有沒有通過篩選，全部攤開。以 H100 那筆為例，十六個通過篩選的來源裡，最便宜的是訂單簿市集 Lium 的 1.70 美元（這類來源取賣單要價的中位數，並非單一牌價），最貴的是 CoreWeave 的 6.155 美元（對方以 8 GPU 整機報價換算），同款晶片的公開按需價差超過三倍。B300 更戲劇性：八家通過篩選的來源裡，Massed Compute 報 6.6 美元、Latitude 報 16 美元，我把八家直接取算術平均會得到 9.00 美元，指數卻印 7.83 美元。最低價沒有把它拉下去，最高價也沒有把它抬起來。

Pin

順手測了邊界：想查 A100、L40S、RTX 4090，API 一律回「unknown_sku」，因為目前只有上表四款有實時指數；SKU 代號有大小寫之分，小寫的 h100 同樣查不到。四款涵蓋不到的需求，後面限制段會再回到這一點。

重算實測：把程式碼抓下來，61 筆指數全部對上官方數字

「可驗證」是這個專案最常掛在嘴邊的性質，驗證的方式很直接：把儲存庫複製下來，照官方文件裝好環境，跑一行指令重算，看看本機算出來的數字與官方發布值是否一致。我在 macOS 上實際跑了一遍，完整流程只有三條指令：

git clone https://github.com/getcomputable/gpu-index
cd gpu-index && python3 -m venv .venv && source .venv/bin/activate
pip install -e . && ./reproduce --receipts h100 2026-09-04

它會逐筆重算指定日期的每 15 分鐘觀察值，輸出像這樣：

H100 2026-09-04T12 recomputed 3.536465 (band 0.636165) published 3.536465 (band 0.636165) MATCH digest OK
H100 2026-09-04T12:15 recomputed 3.53648 (band 0.63618) published 3.53648 (band 0.63618) MATCH digest OK
（中間省略）
summary: 61 observation(s): 61 MATCH, 0 MISMATCH, 0 degraded

61 筆觀察，從當天凌晨到 15:00，每一筆的本機重算值都與官方發布值相同，摘要行 61 MATCH、0 MISMATCH，指令以退出碼 0 結束。整個驗證只依賴 httpx 這一個外部套件（官方文件的說法），不需要資料庫或特殊服務，普通筆電就能跑。

更值得記一筆的是工具自己回報的限制。跑完當天，它主動輸出一段警告：以目前公開的記錄來源，已經看不到 99 天前（2026 年 5 月 28 日）當天的逐日檔，所以 100 天的揭露窗補不滿；這不影響我做的這種逐筆重算，受影響的是要從更長的原始歷史重新推導各家權重向量的那種完整重算。驗證工具連自己的覆蓋範圍不足都寫在輸出裡，這種誠實本身就是信任的一部分。官方文件也宣稱完整模式能從原始採集歷史重導全部中間量，那一條我沒有實跑。

Pin

最低價與最高價都動不了它：中間三分之一的投票

指數怎麼把 17 家報價壓成一個數字？官方方法學文件的說法：每家供應商在自己的價格、以及價格加減自身標準差的三個位置各投一票，票的重量是這家的權重，指數取全部票重「中間三分之一」的加權平均。白話說，價格光譜兩端的票（最便宜與最貴那三分之一）對數值沒有直接影響，只有中段有。權重也不是人為指派的，而是由量測行為算出來：這家報價的變動歷來有沒有跟上整個市場的節奏，落後的來源權重自動變小。

文件裡的工作範例把這件事算給你看。五家供應商，權重與報價如下，指數算出來是 6.6425 美元：

接著文件把最貴的 D 漲價 30%（7.20 變 9.36 美元）：如果用加權平均，數字會從 6.63 動到 6.95；用這套投票法，指數不動，因為 D 的票重本來就落在最貴的那三分之一，再往上推也擠不進中段。回頭看我在 API 裡看到的 B300：Latitude 的 16 美元就是那個「再怎麼貴也影響不了中段」的票，vast 的 10 美元同理。這個設計的代價也要說清楚：指數量的是市場中間地帶的行情，它從來不是最低價查詢，想撿便宜的人直接看各家定價頁反而快。

把行情接進成本儀表板與 AI 助手

除了最新值，API 還能查歷史：/v1/index/H100/history?limit=4 一次拉四筆，limit 拉大可以回溯整段序列。各款的序列起點不同：H100 我把上限設到 2,976，拿回 853 筆，最早落在 2026 年 8 月 23 日；B300 更早一些，886 筆回到 8 月 10 日。也就是說這批 15 分鐘序列到查詢當時都只有兩三週多的深度，官方看板主圖上「自啟用以來」的漲跌幅也是從 8 月 10 日起算。更早以前有過一條日頻序列，已經退役，但程式碼保留讓舊值可重放的凍結通道。想要整包歷史做離線分析，官方還提供純檔案的公開記錄（data.getcomputable.com），我抓它的 latest.json 檢查過，檔案開頭就附整包內容的 SHA-256 雜湊，連方法學版本切換的決策記錄都鏈在上面，誰在哪天啟用哪個版本留名留時間。

回應明細裡另一個值得拆開看的欄位是出席率。每家來源在排定的採集時刻有沒有真的給出報價，機器都記了帳。查詢當時的 H100 面板裡，Civo 近期 852 次排程出席 848 次（約 99.5%），Hyperbolic 只出席 544 次（約 64%）。常缺席或報價老是跟不上市場節奏的來源，對指數的影響力會被自動壓低，這也是前面說「權重由量測行為算出」的具體長相：數字看得見，不是黑箱裡的一句信任。

更有時代感的是 MCP 端點：https://mcp.getcomputable.com/mcp。以 JSON-RPC 握手成功，伺服器提供三個唯讀工具（index_value 查最新或指定時刻的值、price_history 查走勢、about_index 查指數本身的說明），同樣匿名、免帳號、免金鑰。在支援 MCP 的 AI 客戶端（例如 Claude 桌面版）加上這個網址之後，問助理「一張 H100 現在行情多少」，它會即時查指數回答，而不是拿訓練截止日之前的舊印象來答。對正在做 AI 服務成本控管的人，這個端點與之前介紹過的AI 編碼成本追蹤工具是同一類積木：一個管模型 API 的花費，一個管 GPU 租賃的行情。習慣用行情 API 餵自己看盤或分析流程的讀者，也可以把它想成金融行情資料介接的雲端運算版。

拿到報價單之後，指數實際要這樣用

指數值要搭配穩定帶一起讀。以查詢當時的 H100 為例：指數 3.54 美元、穩定帶 0.64 美元，可以把 2.90 到 4.18 美元（指數加減穩定帶）理解成這個市場中段行情大致落座的區間。假設有業務報你每 GPU 每小時 5.5 美元的按需價，對照之下就明顯站在區間之外，值得回頭問清楚：這個價格含不含支援等級、網路流量、是否有最低租用量的條件，或者對方根本是整機報價換算下來的數字。反過來，若報價落在 3 美元附近，別急著認為撿到便宜，先打開 receipts 明細看看市場上誰也在這個價位，再確認計費條件相同。

對的比較姿勢只有一種：拿對方的按需價比指數的按需行情。如果對方給的是一年期承諾價或包月價，那個數字天生就會低於按需行情，直接比沒有意義，先換算成每 GPU 每小時的口徑再說。多 GPU 整機的報價也要換算：前面 CoreWeave 那筆 6.155 美元，就是從 8 GPU 整機價換算出來的每顆單價。指數給的是尺，怎麼把兩邊放到同一個刻度上，是使用者的功課。

拿它做決策前，先對帳這幾件事

覆蓋範圍。實時指數只有 H100、H200、B200、B300 四款；A100、L40S、RTX 4090 這些常見型號都查不到（API 一律回 unknown_sku）。採集層其實收更多型號，但目前公開發布的就是這四款。

價格層級。指數只收按需價格（on-demand，用多少付多少的公開掛牌價）。搶佔式實例（Spot）、預保留、包月、長期承諾價一律不進指數，拿搶佔式的價格來質疑指數太高，或拿包月折扣來質疑太低，都是比錯了地方。

總成本。美元/GPU/小時只計晶片本身的租金。實際部署的帳單還有出網流量費、儲存、跨區傳輸，模型訓練場景裡這些常常不是小錢。把指數乘上時數當預算，會低估真實成本。

授權紅線。這是最容易踩的一條：程式碼是 Apache-2.0，但發布的指數值與歷史資料是 CC BY-NC 4.0，預設禁止商業使用。個人查價、內部成本面板沒問題；要把指數值放進收費產品、拿來結算，或包成金融商品，官方要另外談書面授權。CGI 名稱與標誌則是發布方的商標，兩種授權都沒有涵蓋。

面板會變動。被列入的供應商可以來信要求停止採集，官方承諾五個工作日內暫停，名冊上該列標記退役但保留不刪。這是尊重廠商的設計，但也意味著面板長期可能系統性偏向「不在意被公開報價」的那群廠商，這點是我的推論，需要時間驗證。另外官方文件自述採集範圍是 29 家供應商、31 個採集來源，公開名冊目前列出 27 家，兩個數字對不上，當量級看即可，也順帶說明這份名冊還在變動中。

指數後面的公司，與它的治理承諾

發布這個指數的 Computable 是一家 Y Combinator 背景的新創，官網自述兩位創辦人分別來自 Jump Trading 與 Coinbase，站上導覽除了指數，還有購買 GPU 運算與避險的入口。換句話說，發布行情的公司自己也賣 GPU 運算資源與避險服務，這個利益結構值得知情：指數訂得離譜，最先影響的就是它自己的交易業務信用。平衡點在於，Computable 自己並沒有列進供應商名冊（27 家裡沒有它），計算過程也宣稱不存在任何針對單一供應商的人為調整。

治理文件寫下的承諾包括：程式碼永久維持 Apache-2.0、不保留改授權的選項；已發布的值永不回改，發現錯誤時以新的方法學版本向前發布，舊序列凍結保持可讀。儲存庫 2026 年 8 月 24 日才建立，到查詢當天十一顆星、五個 fork，還沒有發布過 release，但持續整合測試裡有釘住已發布位元組的比對資產，提交活動到 9 月 4 日都還在。很新、很小、很活躍，長期維運能力目前沒有記錄可查。

誰現在用得上，誰該先繞路

用得上的人輪廓很清楚：手上有雲端 GPU 報價單，想知道「這個數字相對公開行情站在哪裡」的團隊；要在內部儀表板或監控腳本掛一條 GPU 行情曲線的人；想讓 AI 助手在對話裡直接查即時行情的人。租到機器之後的下一步，之前介紹過的GPU 壓力測試工具可以接著用，先確認拿到手的規格名實相符。

該繞路的需求也一樣清楚：要查 A100 或 RTX 4090 行情的人（沒有指數）、要比包月或搶佔式價格的人（不收）、要算總持有成本的人（只有晶片租金）。另外提醒一件事：這個指數量的是資料中心等級 GPU 的租賃行情，想比較的若是消費級顯卡的規格與效能，CPU 與 GPU 規格比較工具才是對的入口。下一步很輕：打開官方看板，對一次自己常用的型號，感受一下行情的量級與抖動，下次再看到報價單，心裡就有尺了。