Text-Well：把 AI 改稿變成逐條審閱，採不採用你說了算

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

把稿子貼給 ChatGPT，拿回一整段改好的版本，是現在多數人改稿的方式。Text-Well 走的是另一條路：它把 AI 的修改意見拆成一條一條的清單，每一條你自己決定要採用還是跳過。在決定要不要把它加進改稿流程之前，有三個問題值得先問清楚。

第一個問題，它跟直接問對話式 AI 助理差在哪裡？差在控制權。你拿到的是一張修改建議清單，有嚴重程度標記、有原句對照，採用哪條、跳過哪條由你決定，而不是收下一整段被換過口氣的文字。

第二個問題，免費帳號到底能用多少？官方說每天 15,000 tokens，聽起來不少，但它自己的換算表顯示，這個額度換成基本檢查一天大約四次，換成進階模型一天只剩一次。免費方案的位置在試用，要當每日主力撐不起來。

第三個問題，稿件貼上去之後會到哪裡？到 Text-Well 自己的伺服器。而這個網站目前找不到任何服務條款或隱私權政策頁面，註冊框裡卻寫著「註冊即代表同意服務條款」。這一點對要把未發表稿件交出去的人，比功能清單更值得先看。

先講清楚這篇文章看的是什麼：官網各頁、定價頁，以及訪客身分就能打開的工作區介面，是這裡全部的資料來源；AI 功能跑起來的實際效果不先下判斷，文末有一套不用花錢的驗證方法。

每條建議都有嚴重程度和採用鈕：它把改稿做成程式碼審查的樣子

Text-Well 官網首頁的互動示範，展示的是它與對話式改寫的根本差異。同一段有毛病的英文，左邊是傳統對話框：你說「幫我改好一點」，AI 回你一整段明顯更正式的版本，口氣整個被換掉；右邊是它的工作區：檢查結果變成一張清單，第一條標著 Critical，指出「had meeting → had a meeting」少了冠詞，狀態是已採用；第二條標著 Medium，說「pretty good」偏口語但保留也無妨，狀態是保留原文。每條建議旁邊都有採用與忽略兩個按鈕。

Pin

這個設計借的是軟體開發裡的程式碼審查（code review）：審查意見逐條列出、每條可以單獨處理、處理狀態看得見。放到寫作上，它處理的是對話式改稿最常見的困擾：AI 給的版本是整包的，你想要其中三處修改、不要另外五處，就得自己手動拆，或者來回追問。清單式建議把拆的工作還給了工具。

工作區本身也把這個隱喻做足了。打開編輯畫面，左側是一個帶行號的編輯器，游標位置用「Ln 1, Col 17」這種程式碼編輯器慣用的格式標示，上傳的檔案會變成分頁籤掛在旁邊；頁面原始碼裡載入的正是 Visual Studio Code 同源的 Monaco 編輯器元件。對寫作者來說，行號與游標座標一開始會覺得陌生，但它讓每條建議都能對到明確位置，審閱起來比捲動整篇文字找改動處省力。

在逐條檢查之外，它還有一個多視角審閱面板：官網示範了商務專家、學術專家等角色，對同一段文字分別給出回饋，例如商務視角建議用更具體的術語、學術視角建議補量化指標。自訂審閱者的數量隨方案拉開，免費帳號一位，付費最高二十位，Pro 以上還有依稿件類型自動配對審閱者的功能。這個面板一樣是建議式的，官方對它的定位是「幫你預期讀者反應」。

檢查模式本身分得相當細，基礎糾錯、學術寫作、正式化、口語化、母語表達、一致性檢查都在，另外還有一個去除 AI 腔的模式，跟專門處理 AI 腔的工具做的是同一段市場。比較少見的是四種合規導向的模式：遊戲文案要對分級標示、機率用語、未成年保護做檢查；廣告投放模式處理禁用主題與誇大承諾；醫療法律金融的監管用語模式會建議加上必要免責；商標與版權模式提醒未授權的品牌與角色名稱。這組模式把它跟一般潤色工具區隔開，客群比較像要過合規這一關的文案工作者，散文創作者大概用不上。

至於翻譯、標題生成、配圖這些周邊功能，定位是補齊「檢查完之後」的包裝流程。配圖走的是素材庫搜尋加 AI 生圖兩條路，免費方案只有素材搜尋。

一天四次基本檢查：免費額度的實際購買力

定價頁的三張方案卡寫得很直白：免費方案 0 元、每天 15,000 tokens；Pro 每月 5.99 美元、每天 60,000 tokens；Max 每月 19.99 美元、每天 200,000 tokens。

Pin

真正的購買力要靠它自己的換算表。官方以一份 2,000 字的文件（約 2,667 input tokens）估算，免費額度對應的每日次數是：

把表讀完你會注意到兩件事。號稱「一站式全流程」的功能清單裡，免費額度真正養得起的是標題生成這類輕量操作，核心的檢查與審閱一天只有個位數次數；進階模型的三倍計價則讓免費方案幾乎用不到它，一天一次的機會成本太高。這個結構對輕度使用者其實不算苛刻，真正要想清楚的是要不要為它付年費。

把「每天 15,000 tokens」翻譯成人話：足夠你每天把一篇中等長度的稿子丟進去檢查幾輪，看建議、挑著採用；但如果你想在進階模型上反覆跑長文，免費額度一兩下就用完了。

年繳另有一組數字：Pro 年繳 60 美元，換算每月 5 美元；Max 年繳 200 美元，換算每月約 16.7 美元。站上另有啟用碼機制，輸入代碼直接升級方案，走儲值碼兌換的路，不經過綁卡訂閱。

數字對不上是另一個訊號。方案卡寫免費方案每天 15,000 tokens，登入框也這麼說；但同一頁換算表的表頭寫 Free Plan（10k tokens），而工作區頁面埋給搜尋引擎看的常見問答又寫每天 20,000 tokens、審閱者最多五位。同一個網站三處三個數字，文件顯然還沒對齊；登入後實際扣的是哪一個，付費前值得先弄清楚。

稿件會進它的伺服器，而你同意的條款找不到

工作區不用帳號就能打開：貼文字、上傳檔案（TXT、MD、DOC、DOCX、PDF，上限 10MB）、檢查模式的切換都看得到。但按下去開始檢查，介面直接回覆請先登入，登入的兩條路是 Google 帳號或信箱密碼。所以「先看介面」是零成本的，「用 AI」的門檻是交出一個帳號。

稿件資料的流向是第三個該看清的邊界。它的 AI 功能全部經過網站自己的後端端點，在瀏覽器裡並沒有自帶模型金鑰的選項，也就是說文字會離開你的瀏覽器，送到 Text-Well 的伺服器，再由它們呼叫模型。頁面原始碼裡可以看到它預先連線 openrouter.ai 這類模型路由服務，但實際用的是哪些型號、進階模型又是什麼，官方完全沒有揭露。如果你想的是「用自己的金鑰、模型自己挑」，那是閘道器與端點路由工具在做的事，這裡沒有。

接著是條款。站上四種常見的條款網址（/terms、/privacy 等）全部回 404，導覽列與頁尾也沒有任何法律文件連結；但註冊框的文案明確寫著「註冊即代表同意服務條款」。一個你同意時看不到、事後也找不到的條款，對把未發表的小說章節、論文草稿、客戶文案貼上去的使用者來說，是實質的問責空白。

隱私這一側還有追蹤器的密度問題。頁面會載入 Google Analytics、Microsoft Clarity、Vercel Analytics 與 Cloudflare Insights 四種分析服務的程式碼，其中 Clarity 屬於工作階段錄影等級的分析。四種追蹤在網站世界不算罕見，罕見的是它們掛在一個沒有隱私權政策可讀的網站上。

這個服務的規模也值得知道。官方常見問答自述，這是一位開發者為了解決自己的寫作痛點而做的工具；網站程式裡的支援信箱常數是一個個人 Gmail 帳號，頁腳沒有公司名稱。一人專案不是缺點，很多好工具都這樣開始，但它改變了你對付費依賴的計算方式：條款、退款、服務延續，最後都取決於一個人的維運意志。

還沒上商店的 Chrome 擴充功能，倒是把隱私邊界畫得比網站本體清楚。官方說明寫明，擴充功能只在游標所在的那一行停下給建議，按 Tab 接受、按 Esc 取消；密碼、付款、信箱、電話與帳號欄位一律排除在檢查之外；模式有翻譯、文法、去除 AI 腔三種，帳單與額度沿用同一個 Text-Well 帳號。商店版何時上架沒有日期，目前要從瀏覽器的擴充功能頁手動載入開發版，官方部落格也還是空的，教學資源得自己摸索。

效果要自己跑一輪才算數，兩個未知先放進決策

官網示範只證明功能存在，建議品質、審閱回饋的水準、翻譯與去 AI 腔的實際效果，要拿自己的稿子跑過才知道。付費之前，有兩個未知特別該放在心上。

模型是黑盒子。基本模型與進階模型的型號都不揭露，你多付三倍 tokens 買到的「進階」是什麼，只能靠實際輸出反推。官方自己的常見問答也承認，AI 文字檢查能力仍有很強的限制，擅長處理一般規則，對高度個人化或創意性的表達未必幫得上忙。

條款與隱私文件何時補齊也沒有時間表。在上線之前，任何需要保密的稿件都不適合貼上去，這是對「同意一篇看不到的條款」該有的基本態度。

拿你最近的稿子試四次，再決定要不要年繳

決策軸可以收斂成一句話：如果你每天跟 AI 改稿來回拉鋸、總是想要局部修改卻拿到整包重寫，或者你的工作涉及文案合規檢查，它的逐條審閱與合規模式值得一試；如果你的稿件涉及機密或未發表的學術內容，等條款與隱私文件上線再說，中間這段時間，本地處理的工具更穩當。

驗證的成本設計得很低。不用任何帳號，先打開工作區貼一段你自己寫壞過的文字，看看檢查模式的分類與按鈕邏輯跟你順不順手。覺得介面對了，再辦帳號（Google 登入三十秒），用一天四次的基本檢查額度，拿你最近一篇真實稿子跑一輪，看建議清單裡有沒有一條讓你覺得比自己問 ChatGPT 有用。有，再考慮年繳 60 美元的 Pro；四次建議都在吹毛求疵，免費額度用完就可以停了。改稿完成之後如果要往公眾號或部落格排版走，Markdown 排版工具可以接下一段流程。