川普擴音來電說 AI 末日論是騙局，黃仁勳反的是另一件事

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

美西 9 月 14 日上午，All-In Summit 2026 的舞台上出現了無法排練的一幕：黃仁勳（Jensen Huang）正與四名主持人對談，手機響了，來電顯示是川普（Donald Trump）。他接起來，跟工作人員要了一支麥克風，直接開擴音，讓全場聽川普講了約五分鐘。川普在電話裡把最近一週升溫的 AI 末日論定調為「一場騙局」（a hoax），說資料中心是「未來 20 到 25 年的石油」，並說呼籲減速的人「正中政治人物或中國的下懷」。黃仁勳當場回答：「你說得對，我們不會讓那種事發生，長官。」

但如果只看這句回答，會以為兩人立場完全一致。對照 All-In Podcast 官方釋出的完整集數逐字稿，黃仁勳在同一段對談裡反對的其實是另一件事：他質疑「10% 滅絕機率」這類預測的科學基礎，同時明講「安全至上」（safety is paramount）、支持第三方評估者進場，還稱讚辭職的 Anthropic 前研究員「有很大的勇氣」。川普把安全疑慮整包打成騙局，黃仁勳拆開來處理，駁回的是末日預測的推論方式，安全工作本身他一件都沒有否定。這個差異，決定了這場表態對後續辯論的實際意義。

一通沒有安排的電話，就這樣開了擴音

時間點大約是台北時間 9 月 15 日凌晨近 3 時。官方完整集數長 46 分 46 秒，9 月 14 日上傳到 All-In Podcast 的 YouTube 頻道，官方章節在第 22 分 58 秒標了「川普總統即時來電談末日騙局」。逐字稿顯示，當時主持人正把話題轉到輝達的策略拆解，黃仁勳的手機響起，他看了一眼說「這不在計畫裡，但我們知道是誰」，接著說出「總統先生」。主持人起鬨要他把電話開擴音，黃仁勳一邊摸索擴音模式，一邊向舞台工作人員要麥克風。TechCrunch 給這一幕的註解很精準：這是會讓所有公關人員半夜驚醒的即興操作。

Pin

川普的開場是玩笑。他說黃仁勳「能開發出全世界最複雜、十年內沒有人能複製的電腦晶片，卻搞不清楚怎麼把我開成擴音」。現場數千人爆出笑聲與掌聲，黃仁勳在台上也跟著笑。All-In Podcast 官方 X 帳號隨後釋出的精華片段，開頭就是這段擴音實況。

Pin

川普在電話裡說了什麼：騙局、石油與中國

笑聲之後，川普的談話轉入正題。根據官方逐字稿，他的核心段落是這樣的：「我告訴你，這整件事是一場騙局。資料中心很棒，它們讓人們致富、讓各州致富，而且它是未來 20 到 25 年的石油，它比網際網路更大，比 AI 更大。」「那些人正好把球送到一堆不希望這件事發生的人手裡，那可能是政治人物，也可能是中國。而我們不會讓那種事發生。」

他接著說：「機器人不會接管世界，AI 不會接管世界上其他地方，整件事就是一場騙局。」逐字稿裡也有但書，川普隨後補了一句「我們還是得小心一點，得謹慎做事（prudently），但這不代表我們要停掉一個產業」。電話尾聲，他對黃仁勳說「我全力支持你（I’m with you all the way）」，並重複了他這幾天反覆使用的口號：「誰贏了 AI，誰就贏了一切（whoever wins AI wins）。」

這通電話並非孤立事件。同一天稍早，川普在 Truth Social 連發多則貼文，點名批評 Anthropic 執行長 Dario Amodei 的降速倡議，把 AI 安全疑慮稱為「騙局」與「詐欺」（a scam）、一場「病態的陰謀」（SICK conspiracy），並寫道 AI 唯一需要的護欄是「一位強而聰明（高 IQ）的總統」。CNBC 與 NBC 都把這場擴音通話解讀為同一輪表態的延伸：先發文，再親自打電話到矽谷創投圈的核心現場。

黃仁勳對電話的回應只有短短幾句。「你說得對，我們不會讓那種事發生，長官。」電話掛掉前，他告訴川普，台下有數千人在為他鼓掌。共同主持人 Chamath Palihapitiya 會後在 X 上只寫了一句：「這超現實（This was surreal）。」

附和之外，黃仁勳把批評拆成兩半

電話之前與之後，黃仁勳自己在台上的說法，結構比那句附和複雜得多。談到 Amodei 的長文與前研究員 Jacob Coxon 的辭職公開信時，他先劃出一條線：「裡面有一部分是關於安全，我們必須非常嚴肅看待。安全至上，這是顯而易見的。」他接著說，安全與領先是「假選擇」（false choices）：「你可以快速創新、快速執行，美國能夠安全地領先。」

對 Coxon 本人，他沒有批評，反而給了肯定：「每當有吹哨者，你都必須嚴肅看待。我認為 Coxon 把自己的疑慮說出來，展現了很大的勇氣。」然後才是他那段被廣泛引用的區分：「吹哨沒有問題。我認為對未來的科學預測問題比較大，因為它顯然沒有立足在科學上。它是由一位科學家說出來的，但顯然不是立足於科學。」Business Insider 的報導完整引述了這段話。他還補了一句務實的提醒：暫停、放慢這些都是自願的事，如果那些公司覺得自家系統失控，隨時可以自己先做。

換句話說，黃仁勳沒有加入「騙局」的措辭。他攻擊的是特定主張的知識基礎。這一點在 Polymarket 於 X 釋出的現場片段裡也被凸顯：黃仁勳說 AI 末日預測是「編造的」（made up）。這個詞的完整脈絡，來自主持人先把話題帶到「10% 滅絕機率」這個數字。

Pin

「10% 滅絕機率」這個數字是怎麼被駁回的

主持人的提問其實幫黃仁勳鋪了路。主持人先描述自己母親打電話問「文明滅亡到底是怎麼回事」的場景，接著說，當非常聰明的人把這種風險量化成一個數字，「10% 的滅絕機率是什麼意思？沒有人知道怎麼向一般人解釋那是怎麼可能的。」黃仁勳的回答是：「首先，我們根本不應該去解釋，因為它是編造的。」他接著說，這些人是受過良好教育、在實驗室工作的研究員，但「這些詞彙與預測湊在一起，是令人不安且麻煩的，不應該這樣做，這不負責任。」

他的佐證是一串失敗預言的清單。曾經有預測說五年內放射科會被 AI 完全取代、世界上將不再有放射科醫師，「結果證明完全相反，我們比以往任何時候都更需要放射科醫師。」他隨即補了但書：AI 確實已經全面接手放射科的掃描判讀，「這是很棒的事」。清單繼續往下：去年有人預測六到十二個月內九成程式碼將由 AI 生成，錯了；六到九個月內五成入門職缺會被消滅，錯了；說 GPT-2 太危險不能開源、Llama 3 太危險不能開源，「我們都聽過」。他的結論是這些預測全都失敗，而提出預測的人需要為此負責。

在制度層面，黃仁勳反而往 Amodei 的方向靠。他說想要安全的 AI，第一件事是確認打造 AI 的實驗室自己處於控制之中；至於第三方評估者，「這跟財務稽核沒有不同。稽核員不必跟我們一樣懂我們的生意，他們只需要問對問題。」他還同意評估者應該有多家，避免單一機構被收買或影響。Amodei 在 9 月 12 日的長文裡給的規格，正是讓外部評估者以員工級權限常駐（詳見TechMoon 先前的拆解）；Altman 兩天前承諾跟進，但時程、機構、權限全數未見（兩案差異的整理在這裡）。黃仁勳這段話，等於從硬體供應商的位置補上了支持票，而且他給的稽核員類比，比 Altman 的一句承諾更具體。

這通電話落在放慢辯論的哪個位置

把時間軸拉開，這場擴音通話的位置會更清楚。9 月 12 日，Amodei 發表〈We Must Pace the Frontier〉長文，呼籲前沿實驗室放慢腳步，並承諾讓外部評估者進駐。同日，Musk 表態「Dario 是對的」，Altman 承諾跟進評估者制度。週末期間，Coxon 的辭職信持續發酵。9 月 14 日，川普用 Truth Social 與這通電話把反對票投得又快又大聲。同一場座談裡，黃仁勳談到 AGI 時說「我認為我們已經到了」（I think we’re already there），他的定義很具體：自駕車只要做到人類十分之一的事故率，在那個窄領域就是超級智慧；蛋白質合成與虛擬藥物篩選也已經超越人類。

節目裡另一段與台灣讀者相關的背景，是輝達在 9 月 3 日宣佈以約 129 億美元收購 Hugging Face 之後，黃仁勳在這場座談完整談了開源策略。他的比喻是瓶裝水：「水是免費的，我今天早上洗澡用了很多免費的水。你要在對的地方用對的水。」閉源模型像瓶裝水，開源模型像自來水，兩者都需要，因為主權、隱私與專屬技術的理由，有些國家與企業必須自己握著模型。他提出的數字是：過去六個月有 4,000 億美元創投資金投入 AI 原生公司，其中八成使用開源模型。談到中國，他說今天全球開源貢獻的最大宗可能來自中國，但「你下載了之後它就是你的，我們 fork、改良、變成我們的東西」。

與川普「騙局」定調形成對照的，還有在地民意的數字。TechCrunch 引述蓋洛普近期民調指出，約七成美國人反對在自己家附近蓋資料中心，超過一半的人擔心的是資料中心對環境資源的影響，約兩成憂慮生活成本與生活品質。資料中心遭遇的反對，用鄰避效應就足以解釋，不需要「騙局」或外國勢力的版本。川普選擇那個版本，是他的政治判斷；民調呈現的是另一回事。

同一週，晶片股與網安股走向兩個方向

表態的同一週，市場給了相當劇烈的背景數字。台北股市 9 月 14 日，台積電收在 2,380 元，單日下跌 30 元或 1.24%，是連續第四個交易日收低。美股 9 月 14 日收盤，輝達跌 3.36% 收 210.96 美元，費城半導體指數跌 5.86%；同一個交易日，Global X 網安 ETF 大漲 10.66%，CrowdStrike 大漲 13.85%。東京市場的 SoftBank 在 9 月 14 日重挫 10.72%，9 月 15 日早盤一度大漲逾 9%。

時間先後值得看清。台北與東京的 9 月 14 日盤面，發生在這通電話之前，媒體普遍把那一輪晶片股壓力連結到放慢倡議與 OpenAI 延後上市的消息。美股 9 月 14 日收盤，則落在電話結束後約一小時。把單日漲跌直接歸因給任何單一事件都不誠實，比較能站得住腳的讀法是：安全辯論已經實質影響資金在不同板塊之間的配置，從算力硬體移向資安防護，而這通電話表態的方向，與反彈出現的時間點在同一週重疊。

還沒有答案的四件事

通話由誰安排，目前沒有第一手資訊。逐字稿裡黃仁勳說「這不在計畫裡」，白宮與節目方都沒有進一步說明，川普在何種情境下決定撥出這通電話，只能留待後續揭露。

川普說「我們不會讓那種事發生」，指的是什麼工具也不清楚。是口頭定調，還是會落到具體政策，例如資料中心審查、能源許可或國會立法的實際動作，後續要看白宮的行政作為，這也是政治面最關鍵的驗收點。

制度面則看 Altman 承諾的外部評估者何時進場、權限多大。這是衡量整場辯論會不會產生實質制度的關鍵，黃仁勳在節目裡的稽核員類比，提供了其中一種可操作的樣貌。

另一個未定變數是輝達與白宮的關係。黃仁勳坐在川普的科技顧問委員會裡，NBC 提到他過去曾在舊金山議題上親自說服川普改變決定。這層關係在 AI 政策上會走到哪裡，後續變化仍要留意。截至 9 月 15 日，可以確定的是：放慢陣營拿到的回應，已經從同業表態升級到白宮層級的反對，而且反對的形式是一場在直播現場被即時放大的表態。辯論沒有結束，只是換了場地。官方完整集數仍在 All-In Podcast 的 YouTube 頻道上，所有引句的完整脈絡都在裡面。