Image Splitter 圖片分割器評測，照片不出瀏覽器零失真

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

九月底我們才實測過免費切圖站 GridMaker，同一種把照片切成 Instagram 九宮格的服務，十月初又驗了第二家：imagesplitter.org，站名就叫 Image Splitter。把它當成同題材的第二份樣本來測，結果比預期有意思：切割這件事它做得比前一家乾淨，九張切片拼回原圖，一百四十四萬個像素一個都沒差，連 27.8MB 的六千像素大圖都照切不誤；但它掛在頁尾的隱私政策連結，點下去是一個 404 頁面。工具本身可信，承諾的文件不存在，這兩件事同時成立，就是這篇實測要攤開的樣貌。

這次用匿名瀏覽器跑了三輪完整流程，拿到三個切割成品與一整份連線紀錄。以下先講切割品質與驗證方法，再檢查「圖片不出本機」這句話站不站得住，並把免費的代價與這個站的來歷算清楚。

九張切片拼回原圖，一百四十四萬像素零差異

測試用圖是自製的 1200×1200 色塊圖，四個象限分別填紅、綠、藍、黃，這種圖的好處是切割結果一眼可判：切歪了、壓縮了、偷加浮水印，象限邊緣就會露餡。選圖、行列維持預設的 3×3、按下 Split，進度條跑完出現 Download starting 的提示，下載匣直接多出一個 ZIP 檔。解開是九張 PNG，檔名從 piece_0_0 排到 piece_2_2，列與欄都從零起算，左上角是 piece_0_0，要依序發九宮格貼文，照檔名順序丟進手機相簿就行。

九張全部是 400×400，1200 除以 3，數學上沒有偷工。扎實的驗證在下一步：我把九張切片依位置拼回 1200×1200，與原圖逐點比對，差異為零，連雜湊值都相同。這代表輸出是原圖像素的直接裁切，無浮水印、沒有為了縮檔再壓縮，顏色也一點沒動。拿去拼個人檔案頁的九宮格，成品就是原圖本人。

行列可以自訂。改成 2×4 再跑一次，得到八張 300×600，寬高各除以行列數，同樣一張不差。輸入欄的上下限是 1 到 10，從這個上限看最多能設 10×10 共一百格；要切直式輪播就設一列多欄，要切橫幅分段就設多列一欄，格數自己算。輸出格式固定是 PNG，這條寫死在前端程式裡，Canvas 逐格繪製後直接轉 PNG 再打包，所以丟 JPG 進去、切出來的還是 PNG，檔案通常比原圖胖一截，介意傳輸量就讓平台上傳時自己壓。

大檔也過了。一張 27.8MB 的 6000×6000 測試圖同樣九張切完，每張 2000×2000。對照我們九月下旬實測 GridMaker 的紀錄，那家在 25.8MB 就靜默失敗，選了圖頁面毫無反應；這家測到將近 28MB 還沒摸到上限。切高解析原圖不必先縮圖，這是實質差異。

發文前值得先確認平台的排列規則。切片檔名是從左上角起算的列與欄編號，這個座標是固定的拼圖依據；但多數社群平台的個人檔案頁以最新貼文在前的方式排列，九宮格拼圖通常要從最後一張開始發、發到左上角那張收尾，方向對了拼圖才會歸位。各平台的格線顯示近年都有調整，發文前用自己的帳號試一輪最準。九張之外想玩六宮格就設 2×3、想玩三連圖就設 1×3，行列對了，剩下的交給發文順序。

介面有個細節值得先知道：預覽區畫的是格狀示意圖，不會顯示你的圖被切成的實際樣子，按完 Split 直接下載 ZIP，頁面上沒有切片縮圖可以檢查。好處是流程快，壞處是要解開 ZIP 才看得到成品。另外檔案大小以 MB 取一位小數顯示，一張不到 7KB 的測試圖會顯示成 0.0MB，看起來像沒載入，其實在。

Pin

「圖片不出本機」這句宣稱，這次也經得起查

站方在操作區正下方放了一句話：所有處理都在你的瀏覽器裡完成，圖片永遠不離開你的裝置。這類話照例做兩層檢查。

行為層：上傳圖檔、按下切割、到 ZIP 落地，三輪實測的連線紀錄裡，找不到任何一個帶著圖片內容的對外請求。切割當下發出的非站內連線只有兩種，一種是廣告系統的量測回報，一種是統計服務記下的點擊座標，都與圖檔內容無關。下載動作走 blob 連線，就是瀏覽器在本機記憶體產生的暫存物件，等於把打包好的 ZIP 直接交給下載匣，沒有經過任何伺服器。

程式碼層：前端套件裡的流程寫得很明白，圖檔讀入後走 Canvas 逐格裁切、轉成 PNG、在本機組成 ZIP、觸發下載，整條鏈路找不到把圖檔送往伺服器的呼叫。

兩層證據指向同一個結論：這個宣稱成立。這件事的分量比字面上看起來重，多數同類服務的做法是圖先上伺服器再切，號稱幾小時後自動刪除，但刪不刪、誰看過，從外面無法驗證；瀏覽器內直接切的結構沒有這個疑慮，圖根本沒出過你的電腦。你自己也能驗：打開瀏覽器開發者工具的網路面板再上傳圖片，真正在上傳的網站會出現一個帶著大量位元組的 POST 請求，傳輸量與圖檔大小成正比；像這樣全程本機的站，清單裡就找不到這種請求，兩種行為一眼就能分辨。

最反常的發現：隱私政策是個 404

實測到這裡，它算一個誠實的工具。但查站點的基礎文件時撞到反常的事：頁尾的 Privacy Policy 連結，點下去是 404 錯誤頁；直接在網址列打政策頁網址，同樣 404。頁尾另一個 Refund Policy 退款政策，也是 404。一個處理你圖片的網站，對資料流向的正式承諾，就停在這兩個打不開的網址上。

還有個更隱微的機關。這個站的多語系路由會把任何單一路徑當成語言代碼吃掉，所以打隱私的短網址，伺服器不會告訴你找不到，而是把首頁整頁再渲染一次，語言標記就寫著隱私二字。看起來有頁面，實際上任何政策內容都沒有。問答區倒是有一題我的資料安全嗎，答案寫著我們重視你的隱私與資料保護，一句話，沒有文件。承諾存在，承諾的內容不存在。

站點資訊也透明得有限。頁尾的聯絡方式是一個經過防爬保護的信箱，沒有公司名稱、沒有營運主體。網域在 2024 年 8 月底註冊，經 Cloudflare 代管，繳費到 2027 年，兩年站齡不算那種用一個月就丟的拋棄式站，但誰在經營這題，公開資料查不到答案。

誰在替免費買單：八個廣告版位、三套統計、一個導流出口

圖檔不出門，頁面的商業引擎可是全開。首頁載入時，廣告版位裝了八個，另一輪載入數到七個，其中四個實際渲染出內容，寬幅橫幅與文字連結型廣告都插在內容區之間；整頁的廣告相關連線數到 38 個，涵蓋廣告程式載入、競價與成效量測。

Pin

統計追蹤有三套：Google 廣告體系自帶的量測、Cloudflare Insights 的頁面效能統計，以及 Yandex Metrika，一套俄羅斯服務的網站分析工具，計數器編號 98221812。Metrika 的點擊熱點功能會記錄互動位置，我按 Split 那一下，連線紀錄裡就出現一筆帶著按鈕座標的上報。這裡要分清楚：追蹤的對象是瀏覽與點按行為，不是圖片內容，兩件事不能混為一談。但對一個把隱私寫在招牌上的工具站來說，行為追蹤的密度值得如實記下，特別是它沒有半頁政策文件交代這些資料流向哪裡。

免費的商業出口在頁尾：扣除社群平台圖示後，唯一指向自營產品的外部連結是 pikvee.com，一個 AI 生圖服務，付費方案每月 8.33 到 49.92 美元的年繳均價，免費方案給 10 點額度。用免費切圖工具聚集流量，再把訪客往付費 AI 產品送，這條路線在工具站裡很常見，不算醜事，但它解釋了為什麼一個三步驟小工具要掛八個廣告版位。

程式包裡留著另一個產品的指紋

這個站的前端用 Next.js 打造，一次掛了十三種語言，含中文。抓下來的程式包裡有兩個指紋。其一，登入元件庫的預設金鑰寫死在程式碼裡，解碼後指向 clerk.mochi1ai.com，一個 AI 產品的登入網域；其二，Stripe 付款 SDK 的程式碼整包在裡面。切圖工具既不用登入也不收費，這兩套程式在執行期都沒有動作，連線紀錄裡對這兩個網域零請求，但它們說明這份程式骨架與某個付費 AI 產品系出同源。這是指紋，不是親子鑑定；與 pikvee 是否同一個經營主體，公開資料推不到那裡，只能算合理推論。

模板快速上線的痕跡還有別的。多語系路由把 sitemap.xml 與 feed.xml 都當成語言代碼吃掉了，這兩個網址回傳的都是首頁內容，而 robots.txt 還把 sitemap.xml 一本正經地列給搜尋引擎。搜尋引擎照著 robots.txt 去抓，拿到的是一份內容是首頁的 sitemap，站點地圖形同失效。中文版介面是簡體字，圖片分割器、請先選擇圖片這類字樣都未轉成正體，而最關鍵的那句處理都在瀏覽器內的承諾，在中文版根本沒翻譯，還是英文原文。一個用十三種語言攬客的站，把最重要的承諾句留在英文，這個細節比廣告數量更能說明它的優先順序。

Pin

與 GridMaker 相比：兩家實測之間的差異

同題材的兩家都經過我們實測，GridMaker 端是九月下旬的紀錄，本站是十月初的現測，可以對照的點如下。切割品質兩家都過關，都是本機處理、無浮水印、無再壓縮。硬限制有差：GridMaker 在 25.8MB 靜默失敗，本站 27.8MB 照切。彈性方向不同：GridMaker 給五種模式，九宮格、格狀、直切、橫切、自訂；本站只給行列數字，上限 10×10，要長條切割自己算行列。操作感不同：GridMaker 有真圖預覽可以檢查再下載，本站預覽只是示意格子、按完直接下 ZIP，快，但少了確認那一眼。廣告密度同級：GridMaker 單次瀏覽約 27 到 37 個廣告生態連線，本站首頁 38 個，兩家都把廣告插在內容區之間。中文支援兩家都是簡體。要說誰好，我的答案是不必二選一：這種小工具沒有帳號與資產綁定，兩邊都開起來，哪個順手用哪個，大圖交給本站。

什麼時候用它，什麼時候繞開

它值得用的情境很明確：臨時要把一張圖切成九宮格或長條，不想裝軟體、不想註冊，圖又不想離開本機，這幾個條件同時成立時，它是我測過的同類裡最乾淨的選項之一，成品零失真可以直接上。確認成功的標準也簡單：ZIP 解開的張數等於行列相乘、每張尺寸等於原圖除以行列，符合就收工；不符合就換一家，沒有任何沉沒成本。

繞開的情況有兩種。一種是你在意的其實是瀏覽行為而非圖片本身：這個頁面跑三套統計與整套廣告生態，政策頁又不存在，發生什麼爭議時沒有可以追究的文件。另一種是你要的其實是切圖以外的加工：浮水印、批次壓縮、轉檔它都沒有，這些我們分別介紹過 批量浮水印工具 與 JPG 縮檔服務。手機版這次沒有測，處理是瀏覽器內運算，原則上不因裝置改變，但大檔在手機上的記憶體表現無法替你保證，這是本次實測的邊界。同站的合併工具 Photo Collage 提供 2 到 9 張的版型與畫布編輯器，這次沒有走完它的編輯流程，不對成品背書。

一句話收尾：這個站把工具做對了，把文件做沒了。用它切圖，你的照片是安全的；要相信它這個站，就得自己承擔沒有政策頁的那份風險。