Claude 帳號切換腳本 SessionKey Manager 實測，先看清鑰匙去向

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

同時養著一個以上 Claude 帳號的人，大概都動過「把登入狀態存起來、一鍵切換」的念頭。動機不難理解：公司一個帳號、個人一個帳號，或者跟同事輪流用不同方案，每次切換都要登出再登入，久了就會有人想找捷徑。Greasy Fork 上這支叫 Claude SessionKey Manager 的瀏覽器腳本，做的就是這件事：在頁面右上角釘一顆橘色的 SK 圓鈕，點開是一份鑰匙清單，選一把、按「使用」，就完成切換。它 2025 年 4 月上架，以 GPLv3 授權完整公開原始碼，整支腳本 15 KB 出頭，累積安裝數 29，屬於安靜躺在腳本庫角落的小工具。裝它之前有三個問題值得先問：它在 claude.ai 上真的切得動嗎？鑰匙交給它之後存在哪裡、會不會出門？還有，誰該裝它、誰該直接關掉頁面？答案先講：在 claude.ai 上按「使用」只會落到官方 404 頁；鑰匙儲存確實不出瀏覽器，但每次切換都會跟著網址出門；至於該不該裝，取決於你是不是 FuClaude 系鏡像站的使用者。以下逐題把證據攤開。

先把它放進 claude.ai 跑一次：一顆 SK 按鈕與一份鑰匙清單

這支腳本的安裝方式跟一般 userscript 相同：瀏覽器先裝好 Tampermonkey 這類腳本管理器，回到 Greasy Fork 的腳本頁按安裝就結束，它宣告的適用網域有兩個，claude.ai 與 demo.fuclaude.com。為了看它實際長什麼樣，我把它的原始碼放進真的 claude.ai 登入頁執行，畫面右上角確實出現了那顆 40 像素的橘色圓鈕，底色用的是呼應 Claude 品牌的赤陶橘，配白字 SK，跟官網配色放在一起不衝突。點開之後是一份寬 350 像素的彈出選單，標題列寫著 SessionKey Manager，內文是鑰匙清單，每一列左邊顯示你取的名字、右邊一顆「使用」按鈕，左下角標著版本號 v3.2。選單裡的提示文字與整份說明都是簡體中文，看得出作者是中國開發者。

Pin

清單裡的鑰匙要自己填。打開腳本原始碼，最上頭就是一個 tokens 陣列，格式很單純：一個名字，配一把以 sk-ant-sid01 開頭的鑰匙，預設放了兩個空欄位讓你照著加，要幾把加幾把。填好存檔，選單上就會多出對應的列。這種「改原始碼即是設定」的做法，在小型 userscript 裡很常見，好處是不用多做一層設定介面，壞處後面會談到，跟腳本更新有關。

Pin

介面互動的細節寫得算講究，都是從原始碼裡可以直接核對的行為：按鈕可以長按拖到畫面任何角落，滑鼠移動超過三像素才判定為拖曳，避免跟單純的點擊打架；按鈕位置跟上次選用的鑰匙，會分別記在瀏覽器的 localStorage 裡，下次開頁面照舊；選單靠近畫面底部會往上翻、靠近右緣會往左偏，確保清單不會被視窗切掉；按 Esc 或點選單外側都會收合。這些小地方疊起來，讓它在同類腳本裡的完成度確實突出。

它的血統也交代得清楚。腳本說明裡明白標註基於 greasyfork 腳本 501296，那是一支 2024 年 7 月上架的 claudeSessionKeySwitch，作者 new_yj，同樣以 GPLv3 釋出，做法是在頁面上放一顆藍色切換按鈕，用下拉選單選鑰匙。現在這支 2025 年 4 月的改版，等於把前作整個換了殼：藍鈕換成橘鈕、下拉選單換成彈出式面板，定位與記憶的做法也不一樣，最後一次更新停在 2025 年 8 月的 v3.2，之後就沒有再動過。

按下「使用」之後：claude.ai 用一頁 404 回答你

整支腳本最關鍵的行為，是原始碼裡那個名叫 autoLogin 的函式，它只做一件事：拿目前的網址，拼出一條「同網域的 /login_token?session_key=你的鑰匙」，然後把頁面轉過去。它不寫 cookie、不呼叫任何 API，整個「切換帳號」被簡化成一次轉址。這個設計乾淨，但也把成敗全押在一個前提上：目標網站得真的有 /login_token 這條路。

claude.ai 有嗎？我用瀏覽器直接打開 https://claude.ai/login_token?session_key=測試值，得到的回應是 Claude 官方的「Page not found」頁面，上頭寫著「Claude can help with many things, but finding this page isn’t one of them」，附一顆 Go back home 按鈕。這裡有個工程細節值得點出來：瀏覽器開發者工具裡看狀態碼是 200，因為 claude.ai 是單頁應用，未知路徑一律先回 App 外殼、再由前端渲染 404 畫面，所以「看起來連上了」跟「路徑存在」是兩回事。無論從哪個角度看，這條路徑在 claude.ai 上都不存在。

Pin

再往網際網路檔案館（Wayback Machine）的擷存紀錄核對，結果一致：claude.ai/login_token 這個路徑，歷年擷存紀錄是零。對照之下，claude.ai 的根網址會正常把你導向登入頁，站本身運作如常，缺的就是這一條登入路徑。

所以第一個問題的答案很直接：以 claude.ai 為主戰場的人，這支腳本的核心功能是空的。選單會開是我實際點過的；拖曳與位置記憶，原始碼裡的設計讀得到，唯獨「切換」這個它存在的理由，在 claude.ai 上按下去只會得到一頁官方 404。附帶一提，若真要在 claude.ai 上換工作階段，一般得靠瀏覽器換掉登入狀態（通常是工作階段 cookie），這件事這支腳本並沒有做，它的原始碼從頭到尾沒有碰過 cookie，只走了轉址這一條路。

login_token 是誰家的門牌：母腳本把答案寫在說明裡

既然 claude.ai 沒有 /login_token，這條路徑是從哪來的？答案在母腳本 501296 的說明頁上，作者自己寫得明白：頁面會自動轉址到 demo.fuclaude.com 與 claude.asia 這兩個網域。這兩個都是第三方服務，網域不在 Anthropic 手上。從外部能直接證實的是：站方收下「帶著 claude.ai sessionKey 的網址」並回應 302 轉址，而 /login_token?session_key= 正是這類鏡像站的快速登入慣例；至於它收下鑰匙之後怎麼代替你去連 Claude，從站外只能推論，站內流程看不到，母腳本適用網域欄裡列的正是 claude.ai、fuclaude.com 與 claude.asia 三個網站。

把整套流程接起來看，這支腳本在鏡像站上的工作方式就通了：你按下「使用」，腳本帶著鑰匙轉址到鏡像站的 login_token；擷存紀錄裡那些 302 回應，與站方接下這串鑰匙、換發工作階段的過程相符。換句話說，這支腳本自己不處理任何登入細節，它只是把「選哪把鑰匙」做成漂亮的選單，真正的登入都發生在鏡像站那一端。這也解釋了為什麼同樣一支腳本，當年在鏡像站上運轉、在 claude.ai 上熄火：門牌是站方的，站方不開這條路，腳本就無路可走。

網際網路檔案館的擷存紀錄，把這條路的興衰拍得很清楚。demo.fuclaude.com/login_token 開頭的網址，在 2024 年 8 月到 2025 年 3 月之間留下了十多筆擷存，每一筆都是 302 轉址，代表那段時間這條登入路徑確實有人在使用；有幾筆擷存的網址還帶著一個 t 參數、後面跟著毫秒級的時間戳，看起來是站方用來防止轉址被重放的設計，這個細節也側拍了它曾經是一套認真運作過的登入機制。同站首頁在 2025 年 3 月 21 日的擷存還是正常的 200，從 2025 年 3 月 30 日起的所有擷存全變成 403，最新的 2026 年 7 月擷存依然如此。2026 年 9 月再連一次，整個網域已經擋在 Cloudflare 的安全驗證後面，一般人工瀏覽或許進得去，自動化工具過不去，站還活著，但從外部已經無法驗證它目前的登入流程是否照舊。把時間線接起來：這支腳本 2025 年 4 月上架，正好在鏡像站開始收門之後，最後更新停在 2025 年 8 月，安裝數累積 29，整個生態的熱度跟著鏡像站一起冷了下來。

這一段把第二個問題的前提講清楚了：這支腳本真正能發揮的場景，從母腳本一路到現在，都是鏡像站上的多鑰匙管理。說明頁上那個 claude.ai 的適用網域，更像是掛在門口的老招牌，至於鏡像站本身由誰營運、金流怎麼走，從外部無從驗證，這也是使用這類服務的人要自己心裡有數的部分。

「資訊只存在本地」的說法，對了一半

腳本說明頁對隱私的宣稱是：所有 SessionKey 資訊只會保存在你的本地瀏覽器，不會向任何伺服器發送或共享，而且原始碼完全開放、可以自行檢查。這段話對了一半。對的那一半，有原始碼背書：整支腳本裡找不到任何 fetch、XMLHttpRequest 或 GM_ 系列的跨域請求，權限宣告是空的 @grant none，它沒有背景連線的管道，不會在按下「使用」以外的時刻自己送出鑰匙；儲存也都在本地，按鈕位置與上次選用的鑰匙分別寫在 localStorage 的兩個鍵裡，換頁重開就靠這兩個鍵還原。就「程式本身不外傳」這個字面意義，宣稱成立。

不對的那一半，出在「使用」這個動作身上。鑰匙不只存在本地，它還會跟著網址出門：每次按「使用」，完整的那串鑰匙都被放進 login_token 網址的參數裡，送給你當下所在的網站。放進網址的東西會進瀏覽器的歷史紀錄，通常也會進對方伺服器的存取日誌；走 HTTPS 的網址，中途設備看不到全文，但發出請求的瀏覽器與收下請求的伺服器兩端都看得到。這個外洩面有多真實？網際網路檔案館裡那些 demo.fuclaude.com/login_token 的擷存，網址列裡就留著一串又一串完整的 sk-ant-sid01 開頭鑰匙。與登入憑證同長同構的字串，就這樣被原封不動收進了公開檔案館，翻擷存紀錄直接看得到。說明頁那句「不會向任何伺服器發送」，跳過了轉址這條最大的出口。

鑰匙的保管方式，還有一層很少被點破的問題。它被明文寫在腳本原始碼的 tokens 陣列裡，等於交給腳本管理器一起保管，腳本檔案被怎麼備份、怎麼同步，鑰匙就跟著怎麼走。腳本管理器通常會定期檢查腳本更新，這對一般腳本是貼心，對把機密寫在原始碼裡的腳本卻是定時炸彈。Greasy Fork 上這支腳本唯一的一則評價，是 2025 年 8 月的一顆星，使用者抱怨腳本自動更新之後，先前填進去的鑰匙全部消失，希望作者改成獨立的設定介面、把鑰匙存進 localStorage。這是設計使然：改在原始碼裡的設定，更新一次就被新版蓋掉一次。另外兩個存放點也各自有邊界：localStorage 是照網域分開的，在 claude.ai 存的東西鏡像站讀不到，反之亦然，這點對隱私是好事；但它的內容同樣是明文，任何能碰這個網域儲存區的程式或人，看到的都是完整鑰匙。三個明文位置，網址、腳本原始碼、localStorage，加上一次自動更新就歸零的保管方式，這些是「存在本地」四個字沒有告訴你的部分。

一串值就是整個登入狀態：鑰匙的等級與條款紅線

回頭把最基本的名詞講清楚。sk-ant-sid01 開頭的這串值，是 Claude 帳號登入後的工作階段憑證，它的等級可以從用法反推：這套設計裡，鏡像站當年僅憑這一串值就完成登入，這支腳本也拿它當唯一的登入憑證，從頭到尾沒有第二步驗證。能僅憑一串值完成登入，那串值就是你的登入狀態本身，敏感度跟帳號密碼同一級，實務上甚至更高，因為持有它的人不需要再回答任何問題。從擷存紀錄裡的樣本看，這串值長度超過一百個字元，前綴之後用連字號分成數段，混著大小寫字母、數字與底線，抄寫轉貼時不容易出錯，但也因為太長，很少有人會把它當成需要嚴加保管的東西來看待。這也是為什麼它會被存進網際網路檔案館這件事值得在意：洩的不是什麼偏好設定，是能直接開門的憑證。

把這串值交給第三方網站或任何人，還有一條明文的紅線。Anthropic 的消費者服務條款寫著：「You may not share your Account login information, Anthropic API key, or Account credentials with anyone else. You also may not make your Account available to anyone else.」不只禁止分享帳號登入資訊與憑證，也禁止把帳號提供給他人使用；條款同一節接著寫，帳號底下發生的所有活動，都由帳號持有人負責。換成白話：把 sessionKey 貼進鏡像站，等於授權對方以你的身分使用 Claude，帳號裡發生什麼事，後果都算在你頭上。同樣是「把東西交給 AI 服務前先想清楚」的問題，Privacy Filter 這類在本機先把敏感內容濾掉的瀏覽器工具走的是相反方向：它想辦法讓你少交一點，而這支腳本做的事，是把最不該交的東西交得更順手。

所以誰該裝它：把使用者分成兩種人

在 claude.ai 上管理多個帳號的人，不需要它，也用不了它。瀏覽器原生就有一條乾淨的路：不同帳號放進不同的瀏覽器設定檔，或用無痕視窗登入第二個帳號，登入狀態各自獨立、互不干擾，鑰匙由瀏覽器自己保管，不需要抄出來交給任何腳本。何況前面實測過了，這套切換機制在 claude.ai 上是熄火的，介面做得再順手也一樣。

真正用得到它的，是在 FuClaude 系鏡像站上同時管理好幾把鑰匙的人，這也是它母腳本一脈相承的原始場景。在這個小眾類別裡，它比自己的母腳本完整許多：彈出選單、拖曳定位、選用記憶、自適應展開方向都有了。GPLv3 授權讓每個人都能自己讀、自己改；把 tokens 陣列改成讀 localStorage，就是評價區使用者建議的方向，改起來不難。只是裝之前要接受四件事：鑰匙明文放在腳本原始碼裡、每次切換都把鑰匙帶進網址、腳本一更新設定就歸零，以及把帳號憑證交給第三方網站這件事本身，已經踩在 Anthropic 條款禁止的那一邊。把這些代價先攤開，是裝之前該有的知情。也要誠實補一句現況：鏡像站這一年半持續收門，FuClaude 目前擋在驗證牆後面、外部無法確認登入流程是否照舊，等於連這個唯一場景的可用性，現在都得打上問號再自行確認。

想把各種金鑰集中管理的人，New API 這類自架金鑰分流工具照顧的是 API 金鑰那一側的用法；想找瀏覽器小工具的人，也可以看看把 X 貼文同步到 Bluesky 的 userscript，同樣是一人維護的小品腳本，但它碰的資料敏感度低了一個層級，讀原始碼時的心理負擔小得多。

最後留一句可以用在很多地方的判斷方式：以後看到任何「只要貼上鑰匙就有效」的工具，先把它理解成「把整個帳號交出去」，再決定要不要貼。這支 15 KB 的小腳本本身沒有做壞事的能力，它的原始碼裡也沒有任何自己發起的連線，攤開給任何人看都經得起讀。該問的問題從來不是它會不會偷資料，而是你打算把登入狀態交到哪些地方、交出去之後它會走哪條路出門。