Brief 財經簡報產生器實測：一條新聞連結，生成一張長圖簡報

用 AI 摘要這篇文章：

ChatGPT Claude Perplexity Google Grok

做財經內容的人多半做過這件事：讀完一篇兩三千字的新聞，挑重點、排版、配圖、截長圖，一張能發到社群的簡報圖，做起來半小時起跳。Brief 這個專案給的承諾很吸引人：貼上一條新聞連結，它自動抓正文、用 AI 提煉重點、把關鍵數字標上顏色、畫一張手繪風插圖，最後輸出一張雜誌排版的長圖簡報，還附上回溯原文的 QR code，號稱免註冊、瀏覽器直接用。

我實際打開它的官方網站按下去，生成流程死在第一步。先講結論：當成線上服務用，它今天已經停擺；當成原始碼用，它的提示詞設計與前端排版值得拆走，但後端程式不在倉庫裡，授權條款也缺席。這篇把每一層攤開來講。

一條新聞連結進去，一張雜誌風長圖出來

先把它的設計講清楚。整條流程分三段：第一段抓正文，把新聞網頁丟給內容提取服務，過濾廣告與留言，只留純文字；第二段分析，把長文交給 Gemini 2.5 Flash，切成二到六個子模組，每個模組配標題、重點句、專家引述與關鍵數字；第三段配圖與組版，依每個模組的內容生成手繪風插圖，渲染成米色底的卡片版面，匯出成高清長圖。插圖用的模型在設定檔裡掛名 Nano Banana，實際端點指向 Gemini 的圖像模型，命名取的是模型圈的暱稱。三段各用一個外部服務，全部經由 302.ai 這個 AI 服務聚合平台轉接，這個平台把各家模型的計費整合成單一帳戶，也把「誰在幫你跑 AI」從一個問題變成三個。

官方首頁現在還展示著一份完整的範例簡報，主題是 2025 年 9 月 5 日的美股行情：美股市場、非農就業、油價金價、科技股動態四個模組分頁排在標題下方，當週三大指數的漲跌包在帶色邊框的數字框裡，一段引述聯準會降息機率的文字配著手繪風的牛熊對峙插圖，圖裡還畫了走勢線與箭頭。版面確實有雜誌感，這個判斷任何人打開官網都能自己驗證。要留意的是，這份範例是預先做好的樣品，日期停在 2025 年 9 月上旬，不是即時生成的結果。實際按生成會發生什麼事，後面會講。

Pin

設計系統有一致性：溫暖米色的底、四色高亮體系、Noto Sans SC 字型、卡片式的資訊層次，每個模組的插圖都用同一套彩色鉛筆風格，標題下面有一條漸層底線，尾端附 QR code 連回原文。生成過程有四步驟的圓形進度圖示，簡報日期可以點擊修改，這些互動細節官方文件都有描述，與頁面上的實作對得起來。倉庫裡還有一個多數人會錯過的檔案：一頁高亮渲染的測試網頁，放著各種邊界案例的快照，單看工程習慣，作者對這塊渲染邏輯的在意程度超過一般練習專案。

介面與範例都是簡體中文，內建的三篇示範文章也全部選自微信公眾號的財經內容，台灣使用者拿到手的第一眼會很有既視感。行動端的匯出有工程細節可看：手機瀏覽器的畫布有尺寸上限，程式把匯出高度壓在 2200 像素以內，超過就等比縮小，這是踩過坑才會寫進程式碼的防禦。

標記重點的紀律，全部寫在提示詞裡

這個專案最值得拿走的部分，不是版面，是它約束模型輸出的方式。

AI 濃縮一份長文，摘要本身不難，難在「重點標記」。要把關鍵句畫上顏色，直覺做法是讓模型列一份重點清單，再用程式把清單比對回原文，比對得到就上色。這個專案最早就是這麼做的：用編輯距離算相似度，動態門檻抓整句，程式裡還留著那套演算法的完整屍體，註解標明已停用。這條路的問題顯而易見，模型輸出的句子和原文差幾個字，比對就碎掉，高亮落在半句話上，看起來就像出錯。

後來的版本換了思路：不要事後比對，讓模型直接在輸出的文字裡嵌標籤，紅色重點包在 [R] 標籤裡，黃色背景包在 [Y] 標籤裡，前端用正規表示式把標籤換成色塊。模型標什麼，讀者就看到什麼，中間不再有比對失真的環節。

更有價值的是標籤的使用紀律，全部寫死在提示詞裡：紅色留給關鍵結論與核心現象，每個子模組最多三處；黃色留給趨勢、背景與風險提示，最多兩條；標記以整句為原則、數字與日期必須完整含單位；禁止嵌套交錯；單段被標記的文字不得超過四成。數字必須來自原文、不得編造，這條也寫在提示詞裡。模型還被要求把每個模組的專家說法與官方聲明抽進引述欄位，把帶單位、帶區間、帶年增率的關鍵數字抽成獨立條目，等於在摘要之外多鋪了一層可核對的資料結構。換句話說，簡報好看與否，一半取決於這份紀律，模型只是執行者。想在別的領域做 AI 摘要產品的人，這份提示詞是現成的範本，倉庫裡全文可讀。

插圖的提示詞同樣有模板：依模組內容產生一段英文描述，指定彩色鉛筆風格、米色底、藍綠金紅四色重點，要求圖裡的線圖與標籤使用原文的真實數字，註記文字只能用英文，並且明文禁止浮水印與真實人臉。給圖像模型的提示詞最怕風格漂移，前後生成的插圖長得不像同一套，這個模板用固定的風格約束把整份簡報的視覺黏在一起，是很多同類產品沒做到的地方。

「金鑰藏在後端」的宣稱，和前端裡的兩支金鑰

README 的安全設計段落寫得斬釘截鐵：API 金鑰完全存放在伺服器端環境變數，前端程式碼不含任何金鑰，所有請求統一由代理函數轉發。把實際部署的檔案解開來看，這段描述只對了三分之一。

它有三個上游服務：抓正文的內容提取、做分析的 Gemini、畫圖的 Nano Banana。程式設定裡，只有內容提取這一段走作者部署在阿里雲的代理函數，另外兩段都是瀏覽器直接帶著 API 金鑰呼叫 302.ai，設定欄位明確標著不走代理。那兩支以 sk- 開頭的金鑰，就寫在發布到官網的前端檔案裡，檔案經過混淆處理，字串抽出來仍然完整。任何打開瀏覽器開發者工具的人，花幾分鐘都能拿到。

發展紀錄把整件事的來龍去脈說得很白。這個專案總共二十次提交，全部落在 2025 年 9 月 14 日到 24 日的十天裡。9 月 19 日當天，作者先把 Gemini 與畫圖服務改成全部走代理，三分鐘後就提交回滾，改回瀏覽器直連。9 月 24 日，明文的連線設定檔被刪除，換上混淆過的新檔案，四十八分鐘後再加上 Google Analytics，然後專案就停在了那裡。時間線讀起來，混淆是後來補上的：作者意識到金鑰裸奔，才加上這道處理。

使用者的反應也留下了紀錄。2025 年 10 月中，有人在 issues 回報金鑰以明文形式寫在前端檔案裡、任何人都能拿去盜用，作者五天後親自回覆：已經在 API 端設了限額，自己是初學者，正在學怎麼接雲端函數，以後不會直接放在前端。這個專案在 GitHub 拿到三百多顆星、四十多個 fork，熱度是真實的；作者的帳號 2025 年 7 月才建立，自述還在學雲端服務，與 issues 裡那句自白對得起來。這句承諾之後，倉庫沒有任何一次新的提交。我把官網正在跑的前端檔案和倉庫比對過，兩者完全相同，金鑰還在裡面。

Pin

對使用者的意義有兩層。第一，這個 demo 的每一次生成，燒的都是作者自己的 302.ai 帳號額度，免費的背後是別人的錢包，作者設限額正是為了擋這件事。第二，README 描述的是一套沒有做完的架構藍圖，照著它的安全設計段落去理解這個工具，會得到錯誤的結論。原始碼公開的價值就在這裡：宣稱可以核對，核對的結果與文件不符，這是閉源工具永遠給不了你的資訊。

想自架的人，第一個步驟就會卡住

看到原始碼公開，很多人的下一步是自架一套。README 的部署說明寫著：把 multi_handler.py 打包上傳到阿里雲函數計算、設定環境變數、設定 CORS 白名單、更新前端代理位址。問題在於，multi_handler.py 這個檔案不在倉庫裡。整個儲存庫只有十個檔案，全是前端：頁面、樣式、提示詞、連線設定、匯出邏輯，加上一個高亮測試頁，後端函數的程式一份也沒有。

Pin

倉庫的 issues 裡有兩個人分別在 2025 年 10 月底與 11 月中討這份檔案，都沒有得到回覆。也就是說，照著官方文件走，第一步就無法完成，要自架的人得自己重寫整個後端：自備 302.ai 或同等服務的帳號與金鑰、自己處理內容提取與 CORS 設定，等於只繼承了它的店面。

文件與程式碼的脫節還有小的：README 的檔案結構說明寫著 api.js，實際檔名是 api_new.js，頁面載入的是後者；更微妙的是，檔案結構那段自己就註明 Gemini 與圖片服務直連 302.ai，與安全段落的宣稱寫在同一份文件裡，前後自相矛盾。這類落差單獨看都是小事，疊起來就是專案維護狀態的誠實信號。

還有一個繞不開的法律問題：倉庫沒有任何授權條款，GitHub 的授權欄位顯示為無。原始碼公開不等於授權，沒有授權條款預設是保留所有權利，把它整包搬進自己的產品，嚴格說需要先找作者談授權，而作者已經十個月沒有動過這個專案。同樣的困境別的專案也出現過：TwitterXDownload 開源的也是店面，真正的引擎在收費後端；Type Words 把程式碼公開，詞庫內容卻放在作者自己的伺服器上，自架一樣要回頭拉他的檔案。前端公開、關鍵資產不公開，已經是小型 AI 工具常見的結構。

停更十個月後，後端的鑰匙已經換不了

回到最實際的問題：它今天還能用嗎。

我在官方網站實際操作了一次完整流程：點輸入連結、選內建示範文章、按生成簡報。進度條沒有走完，瀏覽器主控台顯示第一段的正文抓取就失敗。直接打它的後端代理端點，回來的回應是 401，訊息寫著帳號憑證已過期，請重新登入 302.AI。原因不難理解：內容提取這段走的是作者部署的雲端函數，函數裡存的是作者的 302.ai 憑證，專案停更後沒有人去換新，憑證一過期，整條流程的第一步就斷了。至於前端內嵌的那兩支金鑰還有沒有效，我沒有代為測試，也不建議任何人去測，那等於動別人帳戶裡的錢。

官網本身還活著，首頁那份 2025 年 9 月的範例簡報照常顯示，訪客很容易以為工具正常，按下去才會發現生成不動。首頁還掛著 Google Analytics，官方文件對這層追蹤隻字未提。

所以這個專案今天剩下什麼？對兩種人有價值。想做新聞摘要或 AI 簡報產品的人，它的提示詞工程是現成的教科書，標記紀律、模組切分、圖片提示詞模板都值得讀完再改；想學前端排版的人，它的雜誌式版面與長圖匯出的工程細節可以拆來用。除此之外，它更像一個標本：十天寫完、拿到三百多顆星、安全承諾沒兌現、後端憑證過期、issues 沒有人回，小型 AI 工具從爆紅到停擺的完整生命週期，全部記錄在同一個倉庫裡。

如果你的需求是把新聞變成可讀的摘要，而不是長圖，路線其實不少。想定期收到整理過的資訊，用 GitHub Actions 排程的新聞聚合管線可以把 RSS 來源自動收成每日簡報；同一批用 AI 讀財經資料的工具裡，也有行情真、部位假的紙上交易模擬器可以練判斷。這些專案共通的前提都一樣：先看清資料往哪裡送、錢由誰出、程式碼公開到什麼程度，再決定要不要把它放進自己的工作流。Brief 的價值，是把這三個問題的答案全部攤在了陽光下，只是攤開的方式，恐怕不是作者當初想炫耀的那種。