TechMoon 科技月球
WordPress、SEO 與 AI 工具實測指南
Glif 開出 165 人 AI 模特名冊，選一張臉幾分鐘生成整支廣告
Glif 在 10 月 31 日凌晨宣布開設它所稱的第一家 AI 模特經紀公司：Characters 頁面有 165 人固定 AI 角色名冊，選角、描述廣告、開始對話三步生成影片，月費 10 美元起並標榜含商用權。服務條款卻停在 2025 年 2 月、對 Characters 一字未提，點數滾存在條款與定價頁說法相反；紐約與歐盟的合成表演者揭露規則已經生效，標示與授權責任落在投放者身上。
用 AI 摘要這篇文章：
台北時間 10 月 31 日凌晨 0 點，生成平台 Glif 在 X 上連發三則貼文，宣布開設它所稱的「第一家 AI 模特經紀公司」：在平台裡挑一個 AI 角色，丟進產品照片或需求描述，接下來的廣告產出全部交給平台。發布影片長 49.6 秒，片尾畫面寫著「No shoot. No creator fees. Ready in minutes」（沒有拍攝、沒有創作者費用、幾分鐘就緒），再補一句「Hundreds of real AI models · Seedance 2.5 ready」。
把行銷話術剝掉，這次上線的東西可以一句話講完：一份 165 人的固定 AI 角色名冊，配上一條「選角、描述廣告、開始對話」的生成流程，月費 10 美元起，定價頁還標榜三個方案都含商用權。但有兩個日期值得先記住：Glif 的服務條款最後更新停在 2025 年 2 月 12 日，比這次功能上線早了二十個月；而紐約州要求廣告揭露合成表演者的罰則，已經在 2026 年 6 月 9 日生效。產品把「看起來不像 AI」當賣點，紐約州的定義卻直接寫給「讓人誤以為是真人表演」的內容，這一層合規工作不隨訂閱附贈。
一支 49.6 秒的影片，把承諾說到最滿
影片開場是一群角色站在攝影棚裡對鏡頭說話，台詞直接把定位講完：「這些全是真的 AI 模特」，下一句是「它們看起來完全不像 AI」。中段示範實際操作：丟進一張球鞋產品照，畫面上的提示詞寫著「influencer video of Freja reviewing these sneaker.png shoes positively」，按下生成後螢幕顯示「Generating Your Video」與「Ad-ready in minutes」。角色的推銷台詞是「這可以是你的產品，我幾分鐘內幫你做一打廣告」，還補了一句「順帶一提，你可以創造任何角色」。結尾前再跳出兩行字：「One cast. Every format.」與「Test 20 variants, not 1.」，前者說一次選角就能套所有版位，後者要你一次測 20 個版本，把廣告測試的單位從「支」換成「批」。
Glif 在回覆串裡給了兩個定位宣稱。一個是判斷：「固定的 AI 角色很快會變成廣告與娛樂裡很平常的媒體形式」，意思是角色是可以跨支影片、跨不同影片模型重複出現的資產，不是用一次就丟的生成結果。另一個是推廣：前 250 個人獲贈一個月 Starter 方案。這兩句都是官方說法，採用前記得它們同時是行銷語言。這則發布貼文到 11 月 1 日凌晨累積 3,604 個讚、超過 400 則回覆，關注度是真實的，但回覆裡的生成成果與帳單數字，目前都還是個別使用者的一面之詞。
這條產品線瞄準的對象不難猜：沒有拍攝預算的小店家、需要大量素材變體的電商、以及想把廣告初稿外包給工具的行銷團隊。同一個方向上已經有別人，Runway Ads 把廣告素材產線整個搬進訂閱，差別在 Glif 用「選角」這個動作把流程包得更像在挑模特，而不像在操作生成模型。
Characters 頁上的 165 人名冊，才是這次的主角
Characters 頁面的標題寫「Real AI models, ready for your next campaign」，頁面中央就是名冊本體：165 個角色，可依年齡與髮色篩選、可搜尋，每個角色都有完整姓名，像 Freja Sørensen、Kasper Ahl、Rin Hasegawa、Luca Bianchi 這類跨族群的名字，點下去就完成選角。名冊之外還有「Create your own character」入口，影片台詞也說「你可以很容易做出自己的模特」，所以 165 是起點而非上限。
頁面給了三個官方範例，各自標上用到的模型：Freja 的 15 秒開箱影片用 Seedance 2.5 生成，從一張手機產品照拍到成品；Carys 的 30 秒應用程式廣告用 GPT Image 2.5 加 Seedance 2.5，含字幕、使用者見證與行動呼籲；Realla 替麵包店唱的歌用 ElevenLabs Music、GPT Image 2.5 與 Seedance 2.5，還同步輸出海報與社群貼文。想看這條模型鏈的細節，可以參考 Seedance 2.5 的草稿模式解析與GPT Image 2.5 的提示詞指南。
至於底層引擎，官方回覆列出的清單是：Seedance 2.5 定位在高階製作並提供草稿模式做便宜的前置探索，Wan 3、Flux 3 Max、Kling 4、Grok 與 H3 max 各有其位置。操作面走的是代理式流程：頁面上的說明寫「從你的 brief 開始，Glif 替每個步驟挑對的模型，一路做到廣告、影片與剪輯交付」，所以使用者面對的介面是對話與選角，模型挑選交給平台。角色綁在 Glif 的流程裡，影片模型可以換，這是「固定角色、可換引擎」的關鍵設計。同樣是官方說法，實際生成品質與點數消耗要訂閱後才看得到。
10 美元起跳的訂閱，買到的是點數與估算
| 方案 | 月費 | 每月點數 | 影片生成 | 官方估算 |
|---|---|---|---|---|
| Starter | 10 美元 | 1,000 | 有限制，無細節 | 約 60 張高階圖、125 張一般圖、25 支影片片段、5 支短影音 |
| Pro | 30 美元 | 3,000＋300 紅利 | 完整開放 | 約 195 張高階圖、415 張一般圖、85 支影片片段、20 支短影音 |
| Pro L | 100 美元 | 10,000＋2,000 紅利 | 完整開放 | 約 705 張高階圖、1,500 張一般圖、315 支影片片段、70 支短影音 |
表內數字全部是定價頁自己標示的估算值。三個方案都寫「Full Commercial Rights」，Starter 特別標註「Limited video generation」但沒有給出上限數字，也就是說最便宜的方案能不能應付一支 30 秒廣告，頁面上看不出答案。FAQ 另外寫明訂閱點數不會滾存到下個計費週期，新用戶的紅利點數 30 天內有效，且點數扣費隨媒體類型與底層模型浮動，高階影片模型顯然吃得更凶，實際單支成本要跑過才會知道。
有個版本落差值得記下：定價頁的方案卡片寫「Create with Seedance 2.0, Nano Banana 2, Kling O3, Veo 3.1」，模型清單比發布貼文裡的 Seedance 2.5 與 Kling 4 舊。功能沒有缺席，問題在官方頁面的維護速度跟不上發布節奏，引用規格時最好兩邊都看。Pro 方案以上還附 Glif MCP，可以把 Glif 接進 Claude 或 ChatGPT 裡用，Pro L 再多 MCP 與 API 的進階自動化。對團隊來說，這代表 Glif 想從單次生成的工具，長成可以直接掛進既有工作流的素材供應商。
條款停在 2025 年 2 月，對 Characters 一字未提
服務條款由德拉瓦公司 Spellcasters, Inc. 發布，準據法是紐約州，附帶強制仲裁與集體訴訟棄權。整份文件最後更新於 2025 年 2 月 12 日，正文對 Characters 這個功能沒有任何條目，「Characters」只出現在導覽列選單裡。也就是說，這次上線的核心功能，在法律文件層面還沒有被正式描述過。
商用權的口徑也有張力。條款把點數分成三類：賺來的免費點數、訂閱扣的點數、預先加購的點數，並寫明後兩類的授權可用於商業用途、免費點數僅供個人娛樂；但同一份文件的一般授權與禁止條款，又把服務與內容限在「個人、非商業用途」。同一份文件裡兩種說法並存，對照定價頁三方案都寫的「Full Commercial Rights」，三份文件沒有對齊。
點數規則同樣各說各話。條款的點數章節寫訂閱點數「逐月滾存」，定價頁 FAQ 卻寫訂閱點數「不會滾存到下個計費週期」。對按月扣款的訂閱者來說這是直接影響錢包的差異，簽下去之前值得先向官方確認哪一份才算數。
上傳內容的條款還有兩條該讀：使用者對自己上傳的內容，放棄姓名表示權、隱私與肖像等權利主張，且內容可能公開可見、會被傳遞給第三方 AI 服務；同時條款禁止冒充任何真人。換句話說，拿真人照片或名人素材進去做「分身」，條款自己就先畫了線。
紐約與歐盟畫的線，就在「以為是真人表演」上
紐約州 2025 年 12 月 11 日簽署的 A8887B 法案（編入一般商業法第 396-b 條）規定：從事財貨或服務買賣的人以商業目的製作廣告，只要實際知情廣告裡有合成表演者，就必須在廣告中明顯揭露。首次違規罰 1,000 美元，其後每次 5,000 美元。這條法律在簽署後第 180 天生效，也就是 2026 年 6 月 9 日，已經是現在進行式。義務綁在廣告主身上，講白一點就是下廣告的店家與品牌，不是提供工具的平台。
定義端更值得注意：合成表演者指的是數位生成、意圖讓人以為是真人表演、而且不可辨識為任何真實自然人的資產。Glif 那 165 個虛構角色不需要長得像誰，只要意在讓人當成真人表演就落在定義裡。法律留了幾個排除：替電影、遊戲等表達性作品宣傳且用法與作品一致（例如電影預告裡出現電影本身的 AI 角色）、純音訊廣告、純翻譯用途；報紙、雜誌、電視台、看板與大眾運輸廣告這類刊播媒體則整個不適用這條法律，責任完全留在實際委託製作與投放廣告的人身上。
歐盟這邊，AI 法把義務拆成兩層。第 50 條第 2 項要求系統供應商確保合成內容以機器可讀格式標記，這是引擎端的事；第 50 條第 4 項把揭露義務放在「部署者」身上：用 AI 系統生成或操作構成深偽的影像、音訊內容的人，必須揭露內容是人工生成的。藝術、創意或虛構作品的義務限縮為以適當方式揭露生成內容的存在，商業廣告通常吃不到這個限縮，揭露義務原則上完整適用。這一章從 2026 年 8 月 2 日起適用。兩個法域指向同一件事：看得見的揭露責任在實際投放廣告的人身上，引擎端的機器標記擋不了投放端欠揭露的罰則。
台灣的座標是《人工智慧基本法》：2025 年 12 月 23 日三讀、2026 年 1 月 14 日公布施行，全文 20 條，中央主管機關是國科會，行政院並依第 6 條設國家人工智慧戰略特別委員會。第 4 條把「產出應做適當資訊揭露或標記」列為發展原則，第 5 條點名 AI 應用不得有廣告不實、資訊誤導或造假，高風險應用要標示注意事項或警語。這是一部框架法，對廣告使用 AI 角色沒有專門的標示罰則；在台灣投放這類廣告，主要還是回到廣告不實等既有規範與各主管機關的後續指引。
真人分身與虛構角色，授權長相差很多
H&M 在 2025 年春季宣布為 30 位真人模特製作數位分身：模特明確同意、保有自己分身的權利、每次使用都會付費，這是 Business of Fashion 等產業媒體當時一致記載的做法。廣告產業這邊，SAG-AFTRA 官方合約頁列出的 2025 年廣告合約備忘錄也從 2025 年 4 月 1 日生效，真人表演者的數位重製有集體協商的軌道。走真人這條路，同意與報酬是寫進制度的。
Glif 的 165 個角色屬於另一條路：完全虛構、來源未標。頁面與條款都沒有交代這些臉怎麼生成、有沒有參考任何真人。對照 H&M 把同意與付費寫清楚，這份留白就是商用前最大的未知。角色能不能商用是一回事，角色本身的授權範圍是另一回事，後者目前沒有答案。
從條文推回實務：兩條路碰到的法規負擔不同，但揭露義務都落在投放者身上。紐約州法的「實際知情」門檻寫得很直白，你知道廣告裡的是 AI 角色，你就有揭露義務，說「工具沒提醒」不構成免責理由。另一個更老的風險也別忽略：把 AI 角色包裝成真實消費者的使用見證，踩的是廣告不實這條線，這與有沒有 AI 標示義務無關。適合的用法與不適合的用法，界線在於角色有沒有被誠實對待：讓觀眾知道畫面裡是虛構角色，風險就集中在能不能標示清楚；讓觀眾誤以為是真人在現身說法，問題就直接進到廣告誠信的範圍。
現在要試的人，先做三個動作
- 對投放地區做判定。廣告會觸及紐約州或歐盟的受眾，就把揭露做進素材本身，放在觀眾看得到的地方；平台端會不會自動標示，Glif 的頁面與條款都沒有承諾，別把這個當成預設。
- 商用前把授權問清楚。角色本身的授權範圍、有沒有肖像權主張，條款沒有寫，定價頁留的聯絡信箱是 [email protected]，直接問官方留下書面回覆，比自行推測可靠。
- 保留生成紀錄與設定。若日後有爭議，能拿出角色為虛構生成、揭露何時加上去的證據，比事後補說明有力得多。
還沒有答案的事也一併列出：實際生成品質、點數消耗速度、Starter 的影片上限、角色是否參考真人、平台會不會自動加標示，這些都要等實際訂閱或官方補充說明。值得回頭追看的節點有四個：條款何時補上 Characters 條目與授權說明、定價頁模型清單何時跟上 Seedance 2.5、前 250 人贈品結束後的方案變化、歐盟深偽揭露指引在各國的落地。這條產線真正值得追的問題，不是它能生成多像真人的臉，而是標示與授權這層合規工作，什麼時候也會被產品化。
